中国経済の危機の本質とは―破綻した経済モデルにしがみつく中共の誤り

 第107回

中国の経済運営の異常さが世界にも悪影響を与えている。破綻したモデルにしがみつく中国はここまでの経済危機に直面している、と解説する論文がForeign Affairs　9/10月号に掲載されましたのでご紹介します。

以下は航空宇宙ビジネス短信T2と共通記事です。

中国経済は行き詰まっている。2022年後半に北京が厳格な「ゼロ・コロナ」政策を突然終了すると決定したのを受け、多くの外部観察者は中国の成長エンジンが再始動すると考えた。パンデミックによる長年のロックダウンにより、一部の経済部門が事実上停止状態に陥った後、国内の再開により大きな復活がもたらされるはずだった。しかし、実際には回復は頓挫し、GDPの低迷、消費者の信頼感の低下、欧米諸国との衝突の増加、不動産価格の暴落により、中国最大級の企業の中に債務不履行に陥る企業も出てきた。2024年7月、中国の公式データによると、GDP成長率は政府目標の約5%を下回っている。政府は中国国民に自宅から外出を許可したが、経済をかつての強さに回復させることはできていない。

過剰生産を止められない

この暗澹たる状況を説明するために、欧米の観察者たちはさまざまな説明を提示している。その中には、中国が抱える持続的な不動産危機、急速に進む高齢化、そして習近平国家主席による経済への支配の強化とパンデミックへの過剰な対応などがある。しかし、現在の停滞のより永続的な要因がある。それは、習近平の強権化や不動産市場の暴落の影響よりも根深いものであり、何よりも工業生産を優先する数十年にわたる経済戦略、つまり、長年にわたって構造的な過剰生産能力を生み出してきたアプローチである。長年にわたり、北京の産業政策は原材料からバッテリーやロボットなどの新技術に至るまで、あらゆる分野で生産設備への過剰投資を招いてきた。その過程で、中国の都市や企業はしばしば巨額の債務負担を背負わされてきた。

簡単に言えば、多くの重要な経済部門において、中国は自国や海外市場が持続的に吸収できる以上の生産量を生産している。その結果、中国経済は価格下落、債務超過、工場閉鎖、そして最終的には雇用喪失の悪循環に陥る危険性がある。利益の減少により、生産者は債務返済の資金を捻出するために、生産量をさらに増やし、商品の値引きをより大幅に行うことを余儀なくされている。さらに、工場閉鎖や産業の統合が余儀なくされる中、生き残る企業が最も効率的または最も収益性の高い企業とは限らない。むしろ、生き残るのは政府補助金や安価な融資に最もアクセスしやすい企業である傾向がある。

世界経済へ悪影響を与え続ける中国

2010年代半ば以降、この問題は国際貿易においても不安定化要因となっている。多くの商品において世界市場に供給過剰を生み出し、中国企業は他国の生産者の損益分岐点を下回る価格にまで価格を引き下げている。2023年12月、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、過剰な中国生産が「持続不可能な」貿易不均衡を引き起こしていると警告し、製品を容赦なく値下げして欧州市場に大量投入しているとして、北京が不公正な貿易慣行を行っていると非難した。4月には、米国財務長官のジャネット・イエレンが、中国による鉄鋼、電気自動車、その他多くの製品への過剰投資が世界中で「経済の混乱」を引き起こす恐れがあると警告した。イエレン長官は「中国の巨大な生産能力を吸収するには世界が小さすぎる」と述べた。

過剰生産を容認してきた原因は中共のゆがんだ経済ビジョンにある

中国政府は強く否定しているが、中国の産業政策は数十年にわたり、過剰生産能力のサイクルを繰り返してきた。国内では、政府が指定した優先分野の工場は、地方や国の政治目標を達成するため、原価割れで製品を販売している。また、北京は、現在の水準がすでに需要を上回っている場合でも、製品多数の生産目標を定期的に引き上げている。その背景には、産業生産とインフラ開発に多大な重点を置き、家計消費を事実上無視してきた、長年の経済計画の伝統がある。この見落としは、無知や誤算によるものではなく、むしろ中国共産党の長年にわたる経済ビジョンを反映したものなのだ。

党の見解では、消費は個人の関心を逸らすものであり、中国の経済的強みの核である産業基盤から資源を奪う脅威である。党の正統派によれば、中国の経済的優位性は消費の低さと高い貯蓄率に由来し、それによって生み出された資本は国営の銀行システムを通じて工業企業に投入される。このシステムはまた、党のヒエラルキーをあらゆる経済部門に組み込むことで政治的安定性を強化している。中国の肥大化した産業基盤は、生き残りを賭けて安価な融資に依存しているが、その融資は中国指導部がいつでも制限できるものであるため、ビジネスエリートは党の利益に強く縛られ、従属的ですらある。欧米では、金が政治に影響を及ぼすが、中国ではその逆で、政治が金を左右する。中国経済は明らかに投資と消費の新たなバランスを模索する必要があるが、生産重視の経済政策による政治的支配に依存しているため、北京がこのシフトを行う可能性は低い。

欧米諸国にとって、中国の生産能力過剰の問題は、新たな貿易障壁を設けるだけでは解決できない長期的な課題である。例えば、米国や欧州が中国製品が欧米市場に流入する量を大幅に制限できたとしても、工業投資や生産目標を優先してきた数十年間に中国に蓄積された構造的な非効率性を解消することはできない。政策の軌道修正には、中国の政策を長年にわたって継続的に実施する必要がある。また、中国を経済的に自立させるという習近平の主張が強まっているが、これは欧米諸国が中国を経済的に孤立させようとしているという認識に基づく戦略であり、過剰生産につながる圧力はむしろ高まっている。さらに、米国政府が中国が米国に安価な商品を大量に流入させるのを阻止しようとする試みは、中国の過剰生産の問題を他の国際市場にシフトさせる一方で、米国経済に新たな非効率性を生み出す可能性が高い。

より良いアプローチを考案するため、欧米の指導者や政策立案者は、中国の過剰生産能力を推進するより深い要因を理解し、自国の政策が事態を悪化させていないことを確認することが望ましい。中国をさらに孤立させるのではなく、欧米諸国は中国をグローバルな貿易システムにしっかりととどめておくための措置を講じるべきである。グローバル市場のインセンティブを活用し、よりバランスのとれた成長と、より強引でない産業政策へと中国を導くのである。そのような戦略がなければ、国際的な経済関係をますます無視し、国家主導の生産戦略をさらに推し進める中国と欧米諸国は向き合うことになるだろう。たとえ世界経済に悪影響を及ぼし、自国の繁栄を妨げるリスクを冒すことになってもである。

硬直した指導体制が修正を拒んでいる

中国経済の停滞の根底にある構造的な問題は、最近の政策選択の結果ではない。それは、40年前の中国の改革開放政策の初期に形作られた、不均衡な産業戦略に直接起因するものである。中国の第6次5ヵ年計画(1981~85年)は、指導者であった鄧小平が中国経済を開放した後に初めて策定された計画であった。この文書は100ページ以上にわたるものであったが、ほぼすべてが中国の産業部門の発展、国際貿易の拡大、技術の進歩に割かれており、所得と消費の増加というテーマにはわずか1ページしか割かれていなかった。 技術は大きく変化し、グローバル市場はほとんど認識できないほど変化しているにもかかわらず、中国共産党が中国の産業基盤を重視する姿勢は現在でも驚くほど変わっていない。第14次5ヵ年計画(2021~25年)では、経済成長、研究開発投資、特許取得、食糧およびエネルギー生産に関する詳細な目標が提示されているが、家庭消費に関する言及はわずか数か所で、1つの段落にまとめられているだけである。

工業生産を優先する中国の経済計画者は、中国の生産者は常に世界市場で余剰供給を売却し、海外販売から利益を得ることができると想定している。しかし実際には、国内市場がすでに飽和状態にあり、外国政府が中国のサプライチェーン支配を警戒している分野において、生産への過剰投資が膨大に生み出されている。21世紀の初頭には、中国の鉄鋼が過剰生産となり、その余剰生産能力は最終的にドイツ、日本、米国の鉄鋼生産量を合わせたものよりも多くなった。さらに最近では、石炭、アルミニウム、ガラス、セメント、ロボット設備、電気自動車用バッテリー、その他の材料においても同様の過剰生産となっている。中国の工場では現在、世界で使用される量の2倍のソーラーパネルを毎年生産することが可能だ。

世界経済にとって、中国の慢性的な生産能力過剰は広範囲にわたる影響を及ぼている。例えば電気自動車では、ヨーロッパの自動車メーカーはすでに中国からの安価な輸入品との厳しい競争に直面している。中国やその他の新興技術分野における欧米の工場は、閉鎖されるか、さらに悪いことに、建設されない可能性もある。

さらに、高価値の製造業は、その活動自体をはるかに超えた経済効果をもたらす。すなわち、サービス業の雇用を生み出し、イノベーションや技術的躍進を促進するために必要な地元の人材のプールを維持するために不可欠だ。中国国内市場では、生産能力過剰の問題が一部の業界で熾烈な価格競争を引き起こし、利益を圧迫し、資本を食いつぶしている。

政府統計によると、5月の中国の自動車メーカーの27%が赤字であった。昨年のある時点では、その数字は32%に達した。また、経済全体における過剰生産により、価格が全般的に下落し、インフレ率はゼロ近辺で推移し、民間非金融部門の債務返済比率(可処分所得に対する債務返済総額の比率)は過去最高水準にまで上昇した。 こうした傾向により消費者の信頼感が損なわれ、国内消費のさらなる減少につながり、中国がデフレの罠に陥るリスクが高まっている。

北京の経済計画立案者が消費について語る場合、産業目標との関連において行われる傾向がある。このテーマに関する短い議論の中で、現行の5ヵ年計画では、消費は北京の産業優先事項に沿った商品、すなわち自動車、電子機器、デジタル製品、スマート家電に特に向けられるべきであると述べている。同様に、活気のある中国の電子商取引部門は消費者の選択肢が豊富にあるように思えるが、実際にはアリババ、ピンデュオデュオ、シェインなどの大手プラットフォームが、同じコモディティ化された商品を販売する熾烈な競争を繰り広げている。つまり、消費者の選択肢があるように見えるのは、個人の好みよりも国家の産業優先事項で形作られている国内市場を覆い隠しているからである。

これは、個人消費を促進するための政策イニシアティブにも反映されている。例えば、政府が最近進めている商品の買い替え促進策について考えてみよう。2024年3月の行動計画によると、商務省は他の中国政府機関と協力し、古い自動車、家電製品、設備を新しいモデルと交換する消費者に対して補助金を提供している。この政策は、2008年の不況時に米国の自動車産業を支援するためにワシントンが導入した「ポンコツ車買い替え補助金」プログラムに似ている。

しかし、この政策には具体的な内容が欠如しており、実施は地方当局に委ねられているため、ほとんど効果がない。耐久消費財の価格上昇にもほとんどつながっていない。政府は中国の消費者市場における需要と供給の力学に影響を与えることはできるが、人々に消費を強制したり、消費しなければ罰則を与えることはできない。収入の伸びが鈍化すると、人々は財布の紐を固く締め、高額商品の購入を先延ばしにし、古い機器でより長くやりくりしようとするのは自然なことです。逆説的ですが、過剰生産能力が経済全体に及ぼす悪影響は、政府による消費喚起策が人々の消費意欲をさらに減退させていることを意味します。

債権回収がままならない

北京の過剰生産能力問題の中心にあるのは、中国の産業基盤を発展させるために地方自治体に課せられた負担である。トップダウン方式の産業計画は、優先分野に資本や補助金が割り当てられるよう地方役人にインセンティブを与えることで、GDP成長率が最も高い都市や地域に報いることを目的としている。

学者メアリー・ギャラガーが指摘しているように、北京は「共同繁栄」という社会キャンペーン(1953年に中国の指導者であった毛沢東が最初に提唱し、2021年の党会議で習近平が復活させた概念)を利用して、地方の産業発展を促進することで火に油を注いできた。

こうした計画やキャンペーンは、地方の党書記に迅速な成果を求める大きなプレッシャーとなり、党内部での昇進には不可欠と見なされる可能性もある。その結果、これらの役人は、優先分野への投資が利益を生むかどうかに関わらず、レバレッジの高い投資を行う強いインセンティブを持つことになる。

この現象が、中国全土の地方政府によるリスクの高い資金調達慣行を助長している。地方のイニシアティブを奨励するため、北京は資金援助を行わないことが多く、その代わりに地方の役人たちに、優先分野のプロジェクトに資金を提供するため、地方銀行の協力を得て、貸借対照表に計上されない投資手段を自由に用意する裁量を与えている。

中国では、インフラ支出の約30%がこうした投資手段から賄われている。こうした手段がなければ、地方の役人たちは党内で称賛されるようなプロジェクトを遂行することができない。

必然的に、このアプローチは、莫大な産業過剰生産能力だけでなく、地方自治体い莫大な負債を残した。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の調査によると、7月時点で、中国全土の地方自治体が抱える簿外債務の総額は7兆ドルから11兆ドルに達しており、8000億ドルがデフォルトの危機に瀕している。

負債の規模は現在さらに悪化している可能性があるが、この問題は新しいものではない。1994年の財政改革以来、地方政府は徴収した税収の一部を留保できるようになったが、北京からの財政移転は削減されたため、地方政府は慢性的な財政難に陥っている。

限られた資源で地方GDPの成長を促進し、公共サービスを提供するという2つの使命を果たすために、地方政府は苦闘している。 財政権限を中央政府に集中させ、インフラや社会サービス支出を地方や市町村に押し付けるという北京の政策が、地方政府を負債に追い込んでいる。さらに、急速な成長を強調することで、北京は地方の役人たちに、国家の優先産業における迅速に実行される資本プロジェクトを好むよう仕向けている。さらなるインセンティブとして、北京は優先分野のプロジェクトに限定した財政支援を提供し、地方政府が資金調達を確保するための承認を円滑化することもある。最終的には、地方政府が財政リスクを負い、プロジェクトの成功または失敗は地方の党書記の肩にかかってくるため、歪んだ結果につながる。

産業政策の実施を地方政府に委ねていることによるより大きな問題は、中国全土の都市や地域が、互いに補完し合うことや、それぞれの強みを活かすことよりも、同じ産業分野で競争を繰り広げていることである。

そのため、過去20年以上にわたり、中国では、西は新疆から東は上海、北は黒龍江から南は海南に至るまで、各地方がほとんど連携することなく、政府指定による優先産業に工場を設立してきた。これは、地方や地域の役人が同業者よりも優位に立つために努力した結果である。必然的に、この国内競争は、中国が世界市場を独占している産業においても、生産能力過剰や多額の負債につながっている。

中国では世界需要の2倍のソーラーパネルが生産されている

例えば、ソーラーパネルを例にとると、 2010年、中国政府は、太陽光発電を含む戦略的新興産業が2020年までに国内総生産(GDP)の15%を占めるべきであると発表した。 それから2年以内に、中国の34省のうち31が太陽光発電産業を優先産業に指定し、中国の都市の半数以上が太陽光発電産業に投資を行い、太陽光発電産業団地が100以上の都市で建設された。

中国のPV生産量は国内需要を上回り、供給過剰分は、政府がソーラーパネルの所有を補助しているヨーロッパやその他の地域に輸出された。2013年までに、米国と欧州連合(EU)は、中国のPVメーカーに反ダンピング関税を課した。積極的な再生可能エネルギーの拡大により、2022年までに、中国の太陽光発電設備容量は他国を上回った。しかし、中国の送電網は追加の太陽光発電容量を支えることができない。国内市場が完全に飽和状態となったため、太陽光発電メーカーは自社製品を可能な限り海外市場に流すことを再開した。

2023年8月、米国商務省は、中国の太陽光発電メーカーが米国のアンチダンピング関税を回避するために、カンボジア、マレーシア、タイ、ベトナムに製品を輸送し、軽微な加工を行っていることを発見した。すでに世界需要の2倍に達している中国の太陽光発電生産能力は、2025年にはさらに50%増加すると予想されている。この極端な供給過剰により、2024年初頭には、中国の太陽光発電産業の稼働率はわずか23%にまで急落した。それでもなお、これらの工場は操業を続けている。なぜなら、債務返済と固定費の支払いのため現金が必要だからだ。

もう一つの例に、産業用ロボットがある。これは、2015年に中国政府が「中国製造2025」戦略の一環で優先的に取り組むようになった分野である。当時、国内のロボット産業を強化する明確な根拠があった。中国は日本を追い越し、世界最大の産業用ロボット購入国となり、世界全体の販売の約20パーセントを占めていた。さらに、この計画は目覚ましい成果を上げているように見えた。2017年までに、少なくとも20箇所の中国地方で800社以上のロボット企業と40のロボットに特化した工業団地が操業していた。しかし、この総力を挙げた取り組みは、巨大な産業基盤を生み出したにもかかわらず、中国のロボット技術の進歩にはほとんど貢献していない。

北京の野心的な生産目標を達成するため、地方当局は迅速に拡張できる成熟技術に投資する傾向があった。現在、中国はローエンドのロボットには過剰生産能力が大きいものの、知的財産を必要とするハイエンドの自律型ロボットには十分な生産能力が不足している。

ローエンド生産の過剰能力は、他の中国のテクノロジー産業にも悪影響を及ぼしている。最も最近の例は人工知能であり、北京は過去2回の5ヵ年計画において、これを優先産業に指定した。2019年8月、政府は約20のAI「パイロットゾーン」の創設を呼びかけた。

パイロットゾーンとは、市場テストのために地方政府のデータを使用する権限を持つ研究パークである。その狙いは、この分野における中国の2つの最大の強みを活用することである。すなわち、物理的インフラを迅速に構築する能力、それによってAI企業と人材の集積を支援すること、そして政府による個人データの収集と共有の方法に制約がないことである。

新型コロナウイルスによるパンデミックと政府の大規模なロックダウンによる混乱にもかかわらず、2年以内に17の中国都市がこのようなパイロットゾーンを創設した。また、これらの各都市はさらなる投資とデータ共有を促すための行動計画も採択している。

この計画は、紙の上では素晴らしいものに見える。中国は現在、AIへの投資額で米国に次ぐ世界第2位の地位にある。しかし、実際のAI研究、特に生成型AIの分野における研究の質は、政府による検閲や、自国での知的財産の不足により妨げられている。実際、政府の強力な支援を活用している中国のAIスタートアップの多くは、依然として欧米で開発されたモデルやハードウェアに根本的に依存した製品を生み出している。他の新興産業における取り組みと同様に、北京は根深いイノベーションよりも規模の経済を重視した冗長な投資に膨大な資本を浪費するリスクを冒している。

ゾンビ企業の競争

逆説的に、北京の産業政策の目標が変化する中で、過剰生産能力を招く要因の多くが残ったままだ。中国政府が新分野を優先するたびに、地方政府による重複投資が国内の激しい競争を煽ることは避けられない。企業や工場は同じ製品を生産しようと競い合い、利益はほとんど出ない。

これは中国では「内殻(neijuan)」または「内殻化」として知られる現象だ。企業は製品を差別化しようとするのではなく、生産を可能な限り拡大し、熾烈な価格競争を展開することで、ライバル企業を単に生産量で上回ろうとする。

企業経営の改善や研究開発への投資によって競争優位性を獲得しようというインセンティブはほとんどない。同時に、限られた国内需要により、企業は余剰在庫を海外に輸出せざるを得ないが、地政学や世界市場の変動の影響を受ける。輸出先の景気後退や貿易摩擦の激化は、輸出の成長を妨げ、国内の生産能力過剰を悪化させる可能性がある。

こうした要因はすべて悪循環につながる。銀行融資や地方政府の支援に頼る企業は、キャッシュフローを維持するため休むことなく生産を続けなければならない。生産が停止すればキャッシュフローが途絶え、債権者は返済を要求する。しかし、企業が生産を増やせば余剰在庫が増加し、消費者物価はさらに下落するため、企業はさらに損失を出し、地方政府や銀行からのさらなる金融支援が必要となる。企業が負債をさらに増やせば、返済が難しくなり、実質的に債務超過であるにもかかわらず、信用債務を履行するのに十分なキャッシュフローを生み出すことができる「ゾンビ企業」となる可能性が高まる。

中国経済が停滞する中、政府は成長促進策として企業に課す税金や手数料を減らしたが、地方政府の収入は減少し、一方で社会サービス支出や債務返済は増加した。つまり、地方政府と支援する企業間の緊密な財政関係が、債務を原動力とする地方GDP成長の波を生み出し、経済を容易に逆戻りできない過剰生産能力の罠に陥らせたのである。

しかし、現在でも中国は負債への依存を減らす兆しはほとんど見せていない。習近平は、米国との激しい地政学的な競争のさなか、中国が技術的な自給自足を達成するためのキャンペーンを強化している。北京の見解では、戦略的分野にさらに投資することによってのみ、欧米諸国による孤立や潜在的な経済制裁から身を守ることができる。そのため、政府は先進的な製造業や戦略的技術への資金提供に集中し、不動産部門など、気が散ると見なされる投資を抑制している。より多くの国産のハイテク技術を促進するために、中国の政策立案者は近年、銀行システム全体を動員し、優先分野の研究とイノベーションを支援する専用の融資プログラムを立ち上げた。その結果、過剰投資と過剰生産につながる構造的な問題は是正されるどころか、むしろ深刻化する傾向にある。

例えば、2021年に中国開銀は科学技術革新と基礎研究のための特別融資プログラムを創設した。2024年5月までに、同銀行は半導体、クリーンエネルギー技術、バイオテクノロジー、製薬などの重要な最先端分野を支援するために、380億ドル以上の融資を実行した。4月には、中国人民銀行が政府省庁とともに、科学技術革新を目的としたプロジェクトに対する中国銀行による新たな大規模融資を促進するために、690億ドルの借り換えファンドを立ち上げた。このプログラムが開始されてからわずか2か月後、全国の421の産業施設が「スマート製造」のデモンストレーション工場に指定された。これは、製造プロセスにAIを統合する予定の工場に与えられる曖昧なラベルである。このプログラムでは、1万以上の省レベルのデジタルワークショップと4,500以上のAIに重点を置く企業への投資も発表された。

しかし、このキャンペーンには、投資額という表面的な数字を上回る、実際の成功を測る基準がほとんどない。皮肉なことに、この新しいプログラムが掲げる、イノベーションに取り組む中小企業の資金不足を補うという目標は、北京の経済運営における大きな欠陥を指摘している。長年にわたり、中国の産業政策は成熟した企業に資源を集中させる傾向にあった。それと対照的に、AIやその他の先進技術の開発に多大な努力を傾けることで、政府は米国のベンチャーキャピタルのアプローチに匹敵する財源を投入してきた。しかし、ここでも中国の経済計画者は、イノベーションの真の原動力が破壊にあることを認識できていない。この種の創造性を真に育むには、起業家が国内資本市場や民間資本に自由にアクセスできることが必要であり、それは北京による中国ビジネスエリート層の統制を弱めることになる。市場の混乱の可能性がなければ、こうした莫大な投資は中国の過剰生産能力問題を悪化させるだけである。資金は最も急速に規模を拡大できる製品に投入され、メーカーは過剰生産を余儀なくされ、国際市場へのダンピングで得られるわずかな利益で生き残りを図ることになる。

過剰生産の苦悩

産業分野を問わず、中国の慢性的な生産能力過剰は、米国や欧米諸国に複雑なジレンマをもたらしている。ここ数ヶ月間、欧米諸国の政府高官は、北京の経済政策に対する批判を強めている。5月の講演で、バイデン政権の経済諮問委員会の委員長Lael Brainardは、中国による「政策主導の産業過剰生産能力」(市場原理に反する慣行を婉曲的に表現した言葉)が世界経済に悪影響を与えていると警告した。「不当に資本、労働力、エネルギーコストを抑制する」政策を強化し、中国企業が「原価またはそれ以下」で販売することを許しているため、中国は電気自動車、バッテリー、半導体、その他の分野において、世界的な生産能力の大部分を占めるに至っていると彼女は述べた。その結果、北京は世界市場における革新と競争を妨げ、米国およびその他の国の雇用を脅かし、米国およびその他の西側諸国がサプライチェーンの回復力を構築する能力を制限している。

4月にイタリアのカプリ島で開催されたG7の会合では、G7のメンバーは共同声明で「中国の非市場政策と慣行」が「有害な過剰生産能力」につながっていると警告した。中国製の安価な製品の大量流入はすでに貿易上の緊張を高めていた。2023年以降、ベトナムやブラジルを含む複数の政府が中国に対して反ダンピングまたは反補助金調査を開始し、ブラジル、メキシコ、トルコ、米国、欧州連合(EU)は電気自動車を含むがそれに限らない中国からの輸入品に課税している。

北京の産業政策で中国全土の都市や地域が負債に苦しむ

国際的な圧力の高まりに直面する中、習主席、党機関紙、中国国営メディアは一貫して、中国に過剰生産能力の問題があることを否定している。彼らは、批判は根拠のない米国の「不安」によるものであり、中国のコスト優位性は補助金によるものではなく、「完全な市場競争によって形作られた」企業の「努力」の賜物であると主張している。

実際、中国の外交官は、多くの新興技術産業において、世界経済は供給過剰というよりもむしろ深刻な生産能力不足に苦しんでいると主張している。5月には、党の機関紙である人民日報が、米国は生産能力過剰に関する誇張された主張を、中国を封じ込め、中国の戦略的産業の発展を抑え込むことを目的とした有害な貿易障壁を導入するための口実として利用していると非難した。

しかし、中国の政策立案者や経済アナリストは、この問題を以前から認識している。2005年12月には、当時中国国家発展改革委員会の主任であった馬凱が、鉄鋼や自動車を含む7つの産業分野で深刻な過剰生産能力に直面していると警告した。同氏は、この問題の原因を「盲目的な投資と低レベルな拡張」にあると指摘した。それ以来、ほぼ20年間にわたり、北京はさまざまな分野でこの問題に対処するために10以上の行政ガイドラインを発行したが、成果は限定的であった。2024年3月、北京大学の呂鳳氏による分析では、新エネルギー自動車、電気自動車用バッテリー、従来型マイクロチップに過剰生産能力の問題があることが指摘された。

ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンス(BloombergNEF)は、2023年における中国のバッテリー生産量だけで世界の総需要に匹敵すると推定している。欧米諸国が生産能力を増強し、中国のバッテリーメーカーが投資と生産の拡大を継続しているため、供給過剰という世界的な問題は今後さらに悪化する可能性が高い。

呂は、中国がこれらの産業を過剰に発展させることで、中国企業が国際市場に製品を投げ売りし、すでにぎくしゃくしている中国と欧米諸国の貿易関係をさらに悪化させる可能性があると警告している。この問題に対処するために、彼は中国政府がすでに試みている国内消費(投資および家計消費)の刺激策と、多くの経済学者が長年主張しているものの、中国政府が実行していない政策、例えば政府と企業の分離や、家計に利益をもたらす再分配メカニズムの改革などを組み合わせた対策を提案した。しかし、これらの提案された解決策は、中国経済を悩ませている根本的な調整問題、すなわち国が指定した優先分野への地方政府の投資の重複という問題の解決には至っていない。

低いフェンス、きついリード

これまで米国は、ソーラーパネル、電気自動車、バッテリーなどのクリーンエネルギー製品に対する高関税を課すことで、中国の過剰生産能力に対応してきた。同時に、バイデン政権は2022年インフレ削減法により、同じ多くの分野における米国の国内生産能力の構築に数十億ドルを投じている。しかし、貿易障壁を構築し、自国の産業基盤を強化するだけで中国を孤立させようとする試みには警戒すべきだ。

米国の重要な分野に投資する企業に多額のインセンティブを提供することで、ワシントンは中国経済を悩ませているのと同じ問題をいくつか再現してしまう可能性がある。すなわち、負債による投資への依存、非生産的な資源配分、そして、潜在的には、突如として崩壊すれば市場を不安定化させる可能性のあるハイテク企業の株価の投機的バブルである。もし、中国に打ち勝つことが目的ならば、ワシントンは、アメリカがすでに得意としている分野に集中すべきだ。すなわち、イノベーション、市場の混乱、民間資本の集中的な利用、投資家が最も有望な分野を選び、リスクと報酬を共に引き受けることなどである。中国の経済的優位性を制限する戦略に固執することで、アメリカは自国の強みをないがしろにする危険を冒している。

米国の政策立案者も、中国の過剰生産能力問題が、北京の自給自足の追求で悪化していることを認識する必要がある。近年、特に重視されているこの取り組みは、米国や西側諸国との経済および地政学的な緊張が高まる中、中国の戦略的脆弱性を減らしたいという習近平の不安と願望を反映している。実際、中国国内の人々や資源を動員して中国を技術的・財政的に囲い込もうとする習の試みは、それ自体が重大な結果を招く可能性がある。欧米市場からますます孤立する中国は、欧米との潜在的な対立において失うものが少なくなるため、緊張緩和への動機も弱まる。中国が米国や欧州と、容易に代替できない高価値の商品の貿易を通じて緊密に結びついている限り、欧米諸国は中国が不安定化行動を取るのを抑止する上で、より効果的である。中国と米国は戦略的な競合相手であり、敵ではない。しかし、米中貿易関係に関しては、「敵は味方の近くに、味方は敵の近くに」という古い格言に知恵がある。

米国政府は、中国経済を制裁から守る壁を築くことを北京に思いとどまらせるべきである。この目的を達成するために、次期政権は同盟関係を促進し、傷ついた多国間機関を修復し、孤立主義や自給自足が中国にとって魅力的ではなく、また達成不可能となるような新たな相互依存構造を構築すべきである。

　まずは、関税を課すだけではなく、交渉のテーブルでより多くの政策を練り上げるのが良いだろう。地政学的な緊張関係の中で貿易戦争を仕掛けることは、中国経済の信頼性の欠如をさらに高め、人民元の価値下落につながり、関税の影響を一部相殺することになるだろう。

また、中国の貿易政策は、見かけより柔軟性があるかもしれない。2018年の米中貿易戦争の激化以降、中国の学者や政府関係者は、自主的な輸出規制の実施、人民元の切り上げ、国内消費の促進、外国直接投資の拡大、研究開発への投資など、いくつかの政策オプションを検討している。中国の学者は 1980年代の日本の対米貿易関係を検証し、貿易摩擦が自動車製造などの成熟産業に技術革新を迫り、欧米のライバル企業と競争力を高めることを余儀なくされたことを指摘している。これは、中国の電気自動車産業にとって参考となるアプローチである。

自主的な輸出規制を除けば、中国政府はすでにこうした選択肢の一部をある程度試している。政府が自主的な輸出規制を実施すれば、一石三鳥の効果が期待できる。米国との貿易、ひいては政治的な緊張関係を緩和できる可能性がある。また、成熟した産業セクターの統合と持続可能性の向上を迫り、製造能力を海外に移転させて直接的にターゲット市場にサービスを提供できるようになる。

習近平により中国は技術的にも財政的にも囲い込まれつつある

これまでのところ、バイデン政権は中国に対して個別に問題に対処し、交渉も単一のトピックに焦点を絞るという区分的なアプローチを取っている。それに対し、中国政府は、どの問題もテーブルから外されることはなく、たとえ関連性のない問題であっても、ある分野での譲歩が別の分野での利益と交換される可能性があるという、異なるアプローチを好んでいる。そのため、北京は個別協議では強硬な姿勢を見せているように見えるかもしれないが、米中関係の複数の側面を同時に扱う包括的な合意には前向きである可能性がある。ワシントンは、そのような包括的な合意の可能性を常に視野に入れ、インセンティブが変われば、中国指導部はゼロ・コロナ政策を突然終了させたように、戦術を急に変更する可能性があることを認識すべきである。

また、ワシントンは、北京との交渉を促進するために、世界貿易機関(WTO)などの多国間機関を活用することも検討すべきである。例えば、中国は、WTOにおける途上国としての地位を自主的に放棄することに同意するかもしれない。この地位は、指定された国々に対して、一部の貿易紛争において優遇措置を与えるものである。また、中国が自国の非市場経済国としての地位を決定するWTOの枠組みの改正を支持するように説得することも可能である。この地位は、米国やEUが中国に高い反ダンピング関税を課すために使用しているものであるが、経済全体ではなく、業界ごとに決定される。このような措置は、中国が先進工業国のより高い貿易基準に従うことを求めるものでありながら、中国の経済的成功を認めるものである。

習近平は自らを変革の指導者と位置づけ、毛沢東と比較されることを歓迎している。 そのことは、2023年7月に、習が中国において広く尊敬を集める数少ないアメリカ人ヘンリー・キッシンジャー元国務長官を正式に招いたことからも明らかである。キッシンジャー死去のわずか4か月前のことだった。習は、大国である自国は交渉や外部からの圧力に縛られるべきではないと考えているが、より広範な合意の一部として貿易問題について自主的に調整することには前向きかもしれない。中国の専門職やビジネスエリートの多くは、対米関係の現状に絶望を感じている。　彼らは、中国が欧米主導の世界システムから排除されるよりも、そのシステムに組み込まれた方がより多くの利益を得られることを理解している。しかし、もしワシントンが現在の路線を貫き通し、貿易戦争へ突き進むのであれば、北京がそもそも過剰生産能力の原因となっている産業政策をさらに強化してしまうという事態を、意図せず招くかもしれない。長期的に見れば、これは中国にとってだけでなく、欧米諸国にとっても悪い結果をもたらすだろう。■

China’s Real Economic Crisis

Why Beijing Won’t Give Up on a Failing Model

By Zongyuan Zoe Liu

September/October 2024Published on August 6, 2024

https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-real-economic-crisis-zongyu